日前，廣東惠州威龍伊高水務(wù)公司負責(zé)人向本報反映，稱其投資數(shù)千萬元建設(shè)的污水處理廠，由于項目控制主體廣東省惠州市仲愷管委會未履行法定義務(wù)和約定義務(wù)，導(dǎo)致建成9個多月的污水廠不能轉(zhuǎn)入商業(yè)運營，公司每個月承受100多萬元的損失。而項目控制主體廣東惠州仲愷管委會則認為，威龍伊高公司和武漢新華物資公司擅自停業(yè)、歇業(yè)，嚴重影響到社會公共利益和安全，應(yīng)該收回它們的特許經(jīng)營權(quán)、對污水廠實施臨時接管，并為此舉行了聽證會。究竟孰是孰非？對此，本報記者展開了調(diào)查。
建成9月未投產(chǎn)
引起糾紛的惠州市第七綜合污水處理廠首期工程，位于廣東省惠州市仲愷高新開發(fā)區(qū)，由廣東省惠州仲愷高新區(qū)管委會(下稱“仲愷管委會”)以BOT方式招標(biāo)建設(shè)，日污水處理能力4萬噸，運營后可處理惠州市仲愷片區(qū)排放的污水，有效緩解困擾該區(qū)多年的排污問題。
去年8月1日，污水廠開始為期四個月(根據(jù)環(huán)保局文件)的試運行。試運行期結(jié)束后，由于多方面的原因，污水處理廠一直停運至今。而在污水廠是否應(yīng)該停止排污、能否恢復(fù)排污等問題上，項目控制主體仲愷管委會和投資運營方廣東威龍伊高水務(wù)有限公司(下稱“威龍伊高公司”)、武漢市新華物資公司(下稱“新華公司”)產(chǎn)生了巨大的分歧和矛盾。
聽證會交鋒
在雙方溝通協(xié)商無果后，5月22日仲愷管委會舉行聽證會。當(dāng)事方仲愷管委會、威龍伊高公司及其股東武漢新華物資公司、加拿大ECO國際有限公司(下稱“ECO公司”)的代表參會，圍繞究竟是哪一方違反了簽訂的協(xié)議，應(yīng)該承擔(dān)污水廠停運的責(zé)任，展開了激烈的交鋒。
仲愷管委會認為，威龍伊高公司在試運行期滿后未履行審批手續(xù)停止排污，為擅自停業(yè)、歇業(yè)，依據(jù)相關(guān)法律條款和雙方簽訂的BOT協(xié)議，構(gòu)成了取消特許經(jīng)營權(quán)的條件，應(yīng)取消威龍伊高公司和新華公司的特許經(jīng)營權(quán)、臨時接管污水處理廠。
威龍伊高公司和新華公司則認為，新華公司先后投入7000余萬元，建成了污水處理廠，已經(jīng)具備運營的硬件條件，完全履行了BOT協(xié)議所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。至于停止排污設(shè)施的運轉(zhuǎn)，是因為污水處理項目至今沒有進入正式運營，處于整改階段，同時也是為了防止產(chǎn)生二次污染，完全符合國家相關(guān)法律的要求。
威龍伊高公司和新華公司認為，仲愷管委會應(yīng)該對污水處理廠停運負全部責(zé)任。因為仲愷管委會違反了相關(guān)法定義務(wù)和約定義務(wù)：一是未履行BOT協(xié)議約定的辦理土地使用權(quán)證的義務(wù)，直接影響了項目公司的融資能力；二是違反了進水水質(zhì)的擔(dān)保義務(wù)，直接導(dǎo)致污水處理項目需要整改；三是未能履行法定的監(jiān)管義務(wù)，致使項目的另一中標(biāo)人(加拿大ECO國際有限公司)一再違反出資義務(wù)，導(dǎo)致項目建設(shè)舉步維艱。
頗令人感到意外的是，在聽證會上，威龍伊高公司的股東之一加拿大ECO國際公司則表示，同意仲愷管委會取消威龍伊高公司和新華公司特許經(jīng)營權(quán)、臨時接管污水處理廠。
ECO股東身份疑云
據(jù)本報記者調(diào)查，引起污水廠停運的直接導(dǎo)火索，可能是威龍伊高公司的股東權(quán)益的糾紛以及所牽涉到的錯綜復(fù)雜的利益糾葛。
根據(jù)惠州工商局的注冊資料，威龍伊高公司目前有兩個股東。其中，武漢新華物資公司前后受讓廣東建邦興業(yè)集團55%的股權(quán)和武漢德高機械工業(yè)有限公司所持15%的股權(quán)，總持股70%；ECO國際公司以525萬元人民幣等值設(shè)備作價，占股30%。
余新華對記者說，“從2007年8月項目公司組建成立至今，ECO公司未投入一分錢，也沒有提供設(shè)備，未履行合同協(xié)議上的約定。”據(jù)余新華給本報記者的一份有雙方印章和簽字的證明材料顯示，去年8月13日，加拿大ECO公司總經(jīng)理梁富橋曾認可其注冊資本及投資款沒有到位，同意由余新華出資其應(yīng)繳納的注冊資本和投資款，交換條件是30%的股份歸余新華所有。“但是，一夜之后，梁富橋的態(tài)度180度大轉(zhuǎn)變，全面翻案。從此以后，此事就再也沒了下文。”余新華對記者說。
梁富橋?qū)Υ诉M行了否認，“在污水廠的建設(shè)過程中，ECO提供了大量的技術(shù)支持，并購買了300多萬的進口設(shè)備。”“至于書面文字，則是在當(dāng)時受威脅的條件下簽訂的。”在接受本報記者采訪時梁富橋說。
潛在收購者
在新華公司與ECO公司的矛盾激化之后，出現(xiàn)了一個在后面的事件中，被余新華質(zhì)疑的人物——惠州市雄越保環(huán)科技公司總經(jīng)理毛文雄。
“在新華公司多次催要其投資款到位的情況下，梁富橋便開始尋求出售其持有的30%的股權(quán)，而意圖接盤者是毛文雄。”余新華說，“去年9月14日，仲愷管委會提出項目公司股權(quán)置換意見，要求指定的第三方(惠州雄越保環(huán)科技公司)介入，直接取代ECO在項目公司中的股權(quán)份額。10月，管委會工作人員將我召到了管委會的辦公樓，毛文雄第一次提出了要收購污水處理廠經(jīng)營項目。”
“2008年10月至11月期間，毛文雄又三次找到新華公司，要求收購污水處理廠經(jīng)營項目。如果毛文雄對該項目提出正常收購，我也是歡迎的，并且愿意出售。但由于毛文雄提出了‘半價收購’的條件，只好拒絕。”余新華對記者說。
讓余新華不解的是，2008年10月17日和11月4日，是毛文雄與新華公司約定的商談收購事宜的時間。就在10月16日和11月3日，在雙方約定談判日的前一天，管委會下屬的投資控股公司分別向威龍伊高公司致函，要求提前償還所借款項的本息。
對此，鐘一爾對本報記者說，“關(guān)于他們談判的事情是后來才知道的，管委會從來沒有要求也沒有介入他們之間的任何談判。提前還款也正常，威龍伊高公司沒按時償還利息，終止合同是合理的。至于時間的巧合，和我一點關(guān)系都沒有，當(dāng)時也不知道他們要談判。”
驗收質(zhì)疑2008年12月18日，污水處理廠首期工程試運行期即將結(jié)束，仲愷管委會主持了對項目設(shè)備的驗收。據(jù)余新華介紹，驗收組成員毛文雄對項目設(shè)備投了反對票；而另兩位驗收組成員認為，系統(tǒng)運行完全可以滿足工藝要求，且出水合格，可以通過驗收。
由于專家意見不一，到目前為止，污水廠設(shè)備仍未通過驗收。余新華對此毛文雄進入專家組參與設(shè)備驗收提出了質(zhì)疑。
對此，仲愷管委會主任鐘一爾在接受本報記者采訪時解釋說，毛文雄不是管委會派去的，是應(yīng)ECO公司的要求來的，代表的是ECO公司。“設(shè)備驗收是針對合同的驗收，也不一定非得請專家才能驗收。”梁富強在接受記者采訪時也表示，毛文雄是受他的邀請出席的。#p#分頁標(biāo)題#e#
今年2月12日，惠州市環(huán)保局對污水處理廠項目進行了環(huán)保驗收。對于這次驗收，余新華也表示了不滿，“在相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)和專家發(fā)言之前，管委會領(lǐng)導(dǎo)鐘一爾第一個發(fā)言，全面引用毛文雄對污水廠設(shè)備驗收的結(jié)論，并嚴厲表態(tài)，‘對于所改選的設(shè)備全部退回，重新安裝以后再驗收。’最后驗收以不了了之收場，‘有給驗收工作攪局之嫌’。”
據(jù)余新華介紹，在環(huán)保驗收未獲通過之后，威龍伊高公司曾向惠州市環(huán)保局和仲愷管委會提交了一份整改方案，但至今沒被批下來。記者曾于5月27日下午就此事多次撥打惠州市環(huán)保局網(wǎng)站公布的電話，試圖了解最新情況，但都無人接聽。鐘一爾對記者表示，“至今沒有看到所說的方案，也不需要交給我。其實他們就不想做這個預(yù)案。”
截至記者發(fā)稿時，污水處理廠仍未正常運營，本報將跟蹤報道事態(tài)進展。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號