海綿城市目前百家爭鳴，本文所謂“派別”，僅指不同專業領域人士的各異看法，并無真實派別之論。我們相信，爭論與融合是海綿城市建設良性發展的必由之路。
“俞孔堅的言論很多硬傷，‘堤防沒必要、全拆掉’是非常錯誤的！”
“他們對我的觀點不理解，還抬杠。”
“這些都是西方垃圾，海綿城市建設大部分用于綠地的措施錯誤，會破壞綠地、污染土壤，致命打擊園林生態。”
“海綿城市不是顛覆性地改變園林功能，也和園林結合的。”
2016年7月10日，一篇題為《我們為什么要做防洪堤？》的文章在海綿城市業界不脛而走，引發關注。
文章劍指北京大學建筑與景觀設計學院院長俞孔堅2014年的一次演講，后者主張建立綠色海綿系統，將硬化河道變為生態廊道系統，砸掉防洪堤這樣的鋼筋水泥。
“俞孔堅的言論有很多硬傷，‘堤防沒必要、全拆掉’是非常錯誤的！”駁文作者——從業水利十年的“大崔”告訴南方周末。
“他們對我的觀點不理解，還抬杠。”2016年7月17日，俞孔堅對南方周末感慨，他從哲學角度提出了系統的雨、水價值觀。
這是海綿城市領域最近的一次唇槍舌劍。實際上，對于圈內人士，這類論戰早已司空見慣。
2013年，中國海綿城市建設潮起。在內澇頻發的窘況中，這一新興的城市雨洪管理模式成了各地新寵。從中央到地方，諸多城市成為試點，動輒投資數百億。
然而，自海綿城市概念提出以來，這一模式從設計理念、基本參數到建設方法等，均紛爭不斷。水利、給水排水、景觀、風景園林、市政道路等與海綿城市建設相關的專業領域，逐漸聚攏成派，不時短兵相接。
2016年夏，多輪強降雨致使全國30個海綿城市試點近半數內澇，爭論波瀾再起。
派別林立，爭論不休
“這是破天荒的頭一次。”2016年7月9日，在住建部組織的城市防洪排澇專家座談會上，程曉陶等幾位水利專家獲邀與會。在這名中國水利水電科學研究院防洪減災專家的印象中，這是他第一次參加部長征求有關海綿城市建設意見會。
2015年10月，《國務院辦公廳關于推進海綿城市建設的指導意見》提出“將70%的降雨就地消納利用”的剛性指標。海綿城市建設理念即城市如海綿一樣，在適應環境變化和應對自然災害等方面具有良好的“彈性”，下雨時吸水、蓄水、滲水、凈水，需要時將蓄存的水“釋放”并加以利用。
專家的專業背景不同，意味著迥異的海綿城市建設路徑，而目前，甚至連最基本的參數——年徑流總量控制率都爭論不休。像程曉陶這樣的水利專家，認為這一指標將海綿城市項目優先引向在小區尺度上留住一二十毫米小雨水量，只能解決“小雨不積水”，而現階段海綿城市建設目標中更為關注的是“大雨不內澇”與“水體不黑臭”，不僅不能解決，反而阻攔了城市河道基流（指由地下水外滲進入水系的部分，即河道中常年存在的徑流），導致河道干涸。“（在座談會上）我把主要觀點都說了。”
“都兩年了還糾結這個？我們會上、會下、當面都不知道給他們說過多少次了。”2016年7月26日，北京建筑大學環境工程系教授車伍對南方周末說，海綿城市恰恰是要利用天然或模擬自然“海綿”的蓄水、滯水和保水功能，回補地下水，為河湖提供必要的基流。徑流總量控制不僅要控制排放總量，也是雨水資源利用和控制徑流面源污染的關鍵指標，對排水防澇等控制目標也有貢獻。
對于上述“把雨水就地消納”的做法，不光遭到水利派質疑，在觀念層面還面臨風景園林派的挑戰。
風景園林業界與海綿城市的交集主要是具有滲滯雨水功能的低影響開發措施，如最為常見的下沉式綠地——綠地低于路面，雨水會自然被綠地吸納存滯。這亦成為一些風景園林業界人士的反對對象，在傳統的道路設計中，路面是高于兩旁綠地的。
最近的一次交鋒是2016年4月24日，中國廣州首屆海綿城市論壇。
“可以說是舌戰群儒。”與海綿城市倡導者相反，在中國風景園林學會園林植保專業委員會委員張喬松眼里，“海綿城市建設大部分用于綠地的措施錯誤，會破壞綠地、污染土壤，致命打擊園林生態。”
2016年5月，在風景園林界盛會——中國風景園林學會城市綠化專業委員會年會上，該學會副理事長強健強調綠地不是蓄水池；甚至有園林從業者向中央反映意見，稱之為中國園林的一場“浩劫”。
首批海綿試點城市武漢——青山江灘公園的雨水花園。圖片來自湖北風景園林網
在北京建筑大學海綿城市研究院院長助理王文亮看來，風景園林派的觀點太極端。“海綿城市不是顛覆性地改變園林功能，也和園林結合的。”
這種抗衡僅是目前海綿城市學術爭論的一隅。在近年來的相關會議上，各派觀點云集，研討會如辯論場。水利派強調河湖水系是最大的天然海綿體；景觀派強推綠色基礎設施工程；風景園林堅守原有城市綠地生態；一些市政管理人士偏向傳統灰色管網鋪設……
種種因素累積形成了一番獨特情景：一邊是對海綿城市的重視度、關注度陡增，相關文章著述、學術交流增多，一邊是由于對海綿城市看法各異，派別林立，爭論不絕于耳。
從兩派對峙到三派鼎立
“現在海綿城市圈，誰都可以發表意見，誰都可以隨便解讀，非常混亂。”2016年7月26日，北京建筑大學教授車伍無奈地對南方周末說。他是給排水領域的權威專家。
二十多年前，車伍便開始研究現代雨洪管理，那時候，這類研究無人問津，更談不上有何爭論。近年來，由于雨水管理問題是涉及多專業的綜合系統，園林管理部門、高校園林專業相繼開展了相關課題。早期的爭執，也正來自這一領域。
由于對綠地與雨水關系的意見分歧，風景園林與景觀化為兩派對峙。
2011年，俞孔堅提出一個假設：“如果所有綠地比地面低20cm，城市綠地就能承擔起滯洪作用，暴雨積水能基本解決。”后來被浙江風景園林協會名譽理事長施奠東視為“曠世未聞”的奇論。時隔5年，這一提法仍在挑動著風景園林派的神經。
2016年7月17日在接受南方周末采訪時，俞孔堅已倦于膠著，“現在都懶得和他們講，他們價值觀極其落后。”至今兩派難以言和。
不過，這僅是初期“茶杯里的風波”。轉折始于2012年，當年北京發生“7.21”特大暴雨，城市擴張積聚的矛盾在極端天氣中迸發出來。由此國家開始重視城市雨洪管理問題，從國務院到住建部，相繼下發一系列排水防澇相關文件、規劃指南、技術標準，海綿城市概念也從無到有，直至升為國家戰略。
起初，海綿城市概念重點指低影響開發（以源頭分散措施和綠色設施管理城市徑流污染和總量，維持場地開發前后水文特征不變等）。隨后結合到我國城市建設，排水防澇、防洪等多方面，其外延逐步擴充。
參與編制工作的北京建筑大學城市雨水系統與水環境教育部重點實驗室主任李俊奇告訴南方周末，2014年10月，住建部牽頭編制的《海綿城市建設技術指南》中，為構建“緩解內澇、雨水利用、徑流污染控制”等多目標雨水系統，海綿城市除了低影響開發，也包括傳統灰色管網、超標雨水的排放系統。
自此，由于對采用傳統灰色管網、綠色基礎設施的做法產生分歧，海綿城市圈也逐漸形成了“灰色”“綠色”“灰-綠結合”三派鼎立的局面。灰色派主張建設地下深隧等大型工程，以俞孔堅為代表的綠色派則認為“試圖依賴灰色工程的海綿城市最終都要失敗”。
2016年3月，在國家首批試點山東省濟南市，地下“水廊”已見雛形。圖片來自視覺中國
2013年中央城鎮化工作會議后，海綿城市納入國家戰略，學術領域的關注度空前高漲，爭論愈演愈烈，形成當前膠著局面。
“提到這種高度后，雨洪管理已經不單是給水排水專業、建設部門的事，需要有更多專業和部門參與。”車伍說，目前多數爭論集中在跨專業上，由于海綿城市項目復雜，需要長期研究才能理清。“即使在給水排水或環境工程專業領域，能真正開展深入研究的專家也不多。”
派別融合
即便觀點相左，幾乎所有的采訪對象都贊同要把爭議擺在桌面上，展開正面討論。
車伍印象深刻的是，2015年12月，在《中國園林》雜志社主辦的海綿城市景觀規劃設計國際學術研討會上，僅風景園林一派就提出了諸多質疑。會后，為了促進風景園林、給排水等專業交流，主辦方華中科技大學建筑與城市規劃學院景觀學系還組建了跨校聯合設計工作營。
“我們一直都積極參與各專業辦的相關會議，開展跨學科的研究還常把海綿城市相關的論文刊發在景觀類期刊上，一直在推動各專業相互理解。”他表示。
隨著各派的積極接觸，并對涉及各個專業問題的交流探討，達成的共識也漸多。
“現在水利部門還對洪水和海綿城市的關系特別敏感，他們還提出‘海綿流域’概念。”王文亮強調。
在本文開頭的7月9日座談會上，程曉陶也提及：“必須從流域尺度考慮洪澇關系，否則城市內澇無解。”他指出，在水利人的觀念里，河網、河湖是聯通的水系，而不僅僅是排水系統的受納水體。在城市規模急劇擴張的情況下，只有統籌考慮排水系統與河湖水系的關系，才可能抑制“因澇成洪”與“因洪致澇”加重的趨勢。
不過，現在上述爭論已有共識。王文亮表示，《海綿城市建設技術指南》中，海綿城市建設僅在后者的角度考慮了場地和城市尺度。城市內澇問題的確要處理好與水利河道的銜接關系，在流域層面達到洪澇綜合治理效果。在認清各專業邊界的同時，又需要合作。
甚至在風景園林派極力保護的城市綠地方面，也漸有共識。
城市綠地面積少是經常遇到的問題。車伍表示，僅靠綠地功能不能解決所有雨水問題，要因地制宜，灰色設施在許多高密度城市化區域是必要的。所以也一直提倡“綠色和灰色的結合、源頭和末端的結合、地下和地上的結合”，這需要不同專業合作解決。”
交流的結果不只是各派共識增多，學術界也在漸漸轉型。在中國工程院院士王浩看來，這是新事物發展必然經歷的階段，要審慎對待不同聲音，各專業集思廣益、形成合力。
2016年7月23日，程曉陶接到邀請，住建部將組織專家組針對武漢受淹情況調研，探討海綿城市建設下一步究竟該怎么做。“住建部明確提出邀請我們水利專家共同參加，我覺得這是好現象。”
京公網安備 11010802021286號