可以看出，道路項(xiàng)目LID 開(kāi)發(fā)成本較高的部分在于場(chǎng)地準(zhǔn)備和景觀美化。而其他部分的費(fèi)用均低于傳統(tǒng)開(kāi)發(fā)方案。總體而言，LID方案還是有約25%的成本優(yōu)勢(shì)。更多LID方案建設(shè)成本減少案例如下所示：
1、紐貝里市（Newberry）社區(qū)項(xiàng)目
該項(xiàng)目涉及250英畝（約101公頃）的土地。項(xiàng)目原有的雨水管理方案為傳統(tǒng)的管道-水池方案，該方案需要34英畝的土地空間作為蓄留池。而重新設(shè)計(jì)的LID方案則使用綠色雨道連接大部分綠地和生物蓄留淺池，節(jié)省了很大的空間。LID方案的綠色區(qū)域共55英畝，其中33英畝的區(qū)域同時(shí)具有社區(qū)休閑娛樂(lè)和雨水下滲的功能。由于場(chǎng)地平整及管道鋪設(shè)工程量和設(shè)施量的減少，LID方案較原有方案花費(fèi)減少了290萬(wàn)美元。
2、布雷登頓市（Bradenton）道路重開(kāi)發(fā)項(xiàng)目
該項(xiàng)目?jī)?nèi)容為翻修和擴(kuò)建一條1.25英里的現(xiàn)有帶路。此前該道路的降雨未經(jīng)處理直接流入臨近的一處河口，但當(dāng)?shù)丨h(huán)境管理部門(mén)要求流入河口地表徑流必須經(jīng)過(guò)處理。因此，在2008年，一個(gè)傳統(tǒng)污水處理系統(tǒng)的改造設(shè)計(jì)被提出。但由于道路范圍內(nèi)可供改造用的面積非常有限，加入傳統(tǒng)系統(tǒng)的管道和池體需要額外的設(shè)施搬移成本。而2010年提出的LID方案則很好地解決了這一問(wèn)題。該方案改造道路現(xiàn)有的人行道和自行車(chē)道，通過(guò)建設(shè)一條生態(tài)溝對(duì)雨水進(jìn)行滲入和儲(chǔ)存。根據(jù)兩個(gè)方案的資料，LID方案在路堤建設(shè)、場(chǎng)地準(zhǔn)備兩方面成本高于傳統(tǒng)方案，但在土方挖掘和管道建設(shè)方面有較大成本優(yōu)勢(shì)。綜合來(lái)算，LID總造價(jià)節(jié)約近20萬(wàn)美元，建設(shè)成本降低12%。
綜合全部案例，LID方案較傳統(tǒng)開(kāi)發(fā)方案約有15~80%的建設(shè)總費(fèi)用降低，這主要源于對(duì)場(chǎng)地的保護(hù)性開(kāi)發(fā)思路下更少或更簡(jiǎn)單的工程量，更短的排水管道，更少的場(chǎng)地平整費(fèi)用，減少的清理和除植被費(fèi)用等。可見(jiàn)，LID開(kāi)發(fā)在項(xiàng)目建設(shè)階段就具有明顯的成本節(jié)約優(yōu)勢(shì)。
運(yùn)行階段效益分析
廣義上，LID項(xiàng)目運(yùn)行所帶來(lái)的各類收益都可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益。但在實(shí)際計(jì)算中，一般重點(diǎn)計(jì)算比較容易轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益的雨水利用帶來(lái)的直接收益：包括滲透補(bǔ)充地下水收益、因消除污染而減少的社會(huì)損失、節(jié)省城市排水設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用、因防洪作用降低城市河湖改造費(fèi)用等。
滲透補(bǔ)充地下水收益指由于 LID 措施的實(shí)施，通過(guò)增滲作用，截留雨水入滲回補(bǔ)地下水所帶來(lái)的收益。這部分收益較為直觀，一般以雨水徑流減少量和單位徑流減少收益計(jì)算。對(duì)于單位徑流減少收益，美國(guó)一般以森林協(xié)會(huì)的一項(xiàng)全國(guó)性研究結(jié)果作為計(jì)算依據(jù)：該研究指出，1立方英尺（0.028m3）的雨水收集將帶來(lái)2美元的經(jīng)濟(jì)效益（該標(biāo)準(zhǔn)考慮長(zhǎng)期生態(tài)效益，因此標(biāo)準(zhǔn)較高）。在我國(guó)，一般以水價(jià)，或解決城市缺水的單位投資額作為單位水留存的收益標(biāo)準(zhǔn)。
由于LID系統(tǒng)具有一定的污染去除作用，因而消除污染而減少的社會(huì)損失也是其運(yùn)行收益之一。全球廣泛使用的環(huán)境投入產(chǎn)出比為 1:3，因LID通常不包括污泥的處理，故多以1:1~1.5作為環(huán)境治理投入的經(jīng)濟(jì)效益標(biāo)準(zhǔn)。若結(jié)合相應(yīng)的排污費(fèi)作為污染治理投入金額，則可將因消除污染而減少的社會(huì)損失計(jì)算出來(lái)。按排污費(fèi)為1元/m3計(jì)算，LID項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)的污染去除效益約為 1~1.5元/ m3。
LID措施減少雨水徑流，客觀上可有效減少向市政管網(wǎng)排放的雨水量，降低城市排水設(shè)施運(yùn)行壓力，從而節(jié)約相應(yīng)的維護(hù)費(fèi)用。按每立方米水的管網(wǎng)運(yùn)行費(fèi)用為 0.08元/m3的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)計(jì)算，LID措施每留存1m3雨水，即可創(chuàng)造0.08元的經(jīng)濟(jì)效益。
由于LID措施的實(shí)施，可有效減少匯水區(qū)域的雨水外排流量，從而減輕河道行洪壓力，進(jìn)而節(jié)省數(shù)目可觀的河道整治和拓寬費(fèi)用。以北京市某雨水花園項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)測(cè)算為例，規(guī)劃市區(qū)內(nèi)通惠河、涼水河、壩河與清河的河道總長(zhǎng)度為355.8km，如果按照通常的河道拓寬費(fèi)用2000萬(wàn)元/km2計(jì)算，總的拓寬費(fèi)用為71.16億元。按照規(guī)劃市區(qū)1040km2分?jǐn)偅瑒t每公頃為6.84萬(wàn)元。假定河湖改擴(kuò)建周期為15年，則一個(gè)匯水面積10000m2的雨水花園可降低城市河湖改擴(kuò)建費(fèi)用為4560元。
綜合來(lái)看，LID項(xiàng)目在運(yùn)營(yíng)階段也可通過(guò)截留、凈化雨水創(chuàng)造可觀的收益，結(jié)合各項(xiàng)收益的分別估算，可得出總經(jīng)濟(jì)收益在33元/m3左右。當(dāng)然，在某些項(xiàng)目中，LID措施可能會(huì)導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)成本有所增加，但一般而言，LID開(kāi)發(fā)措施的運(yùn)營(yíng)收益還是高于成本的。
結(jié)論
通過(guò)對(duì)海綿城市建設(shè)項(xiàng)目案例的經(jīng)濟(jì)評(píng)估，可以得出這樣的結(jié)論：僅僅從經(jīng)濟(jì)角度，LID規(guī)劃方案較傳統(tǒng)方案通常更加物有所值。如果加上其他的非量化收益，LID開(kāi)發(fā)理念對(duì)城市的運(yùn)行有著不菲的正效應(yīng)——這筆賬應(yīng)該最終還是劃算的。但也必須看到，海綿城市規(guī)劃和舉措之正效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)，實(shí)際是需要一系列前提條件作為保證的。這包括詳實(shí)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和設(shè)計(jì)工具，包括標(biāo)準(zhǔn)化的設(shè)計(jì)指導(dǎo)手冊(cè)，也包括科學(xué)的對(duì)項(xiàng)目收益的價(jià)值評(píng)估體系。中國(guó)的海綿城市建設(shè)的開(kāi)端熱鬧無(wú)比，但最為重要的，還要看幾年乃至更多年后的實(shí)際收效。環(huán)保，畢竟是一項(xiàng)講究以結(jié)果為導(dǎo)向的事業(yè)。
小貼士：LID 低影響開(kāi)發(fā)技術(shù)
LID 英文的全稱是Low Impact Development，是20世紀(jì)90年代末發(fā)展起的暴雨管理和面源污染處理技術(shù)，旨在通過(guò)分散的，小規(guī)模的源頭控制來(lái)達(dá)到對(duì)暴雨所產(chǎn)生的徑流和污染的控制，使開(kāi)發(fā)地區(qū)盡量接近于自然的水文循環(huán)。
LID 低影響開(kāi)發(fā)是一種可輕松實(shí)現(xiàn)城市雨水收集利用的生態(tài)技術(shù)體系，其關(guān)鍵在于原位收集、自然凈化、就近利用或回補(bǔ)地下水。主要包含：生態(tài)植草溝、下凹式綠地、雨水花園、綠色屋頂、地下蓄滲、透水路面等。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)