今年2月17日，5位蘭州市民王瑋、溫軍、劉慶元、徐子琦、火東兵因“蘭州自來水苯超標(biāo)污染事件”起訴自來水供水方蘭州威立雅水務(wù)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“威立雅”）一案在蘭州城關(guān)區(qū)法院正式立案。
然而，此前的訴訟卻歷經(jīng)周折。
2014年4月14日，上述5位分別居住在蘭州市城關(guān)區(qū)、七里河區(qū)、安寧區(qū)、西固區(qū)的居民向蘭州市中級人民法院起訴威立雅，訴請威立雅賠償因購買礦泉水的損失72元、誤工費(fèi)100元、因檢查身體的體檢費(fèi)用800元、精神撫慰金5000元。同時(shí)要求該公司在國家級媒體上公開賠禮道歉。
彼時(shí)，蘭州中院拒絕受理該案。據(jù)媒體報(bào)道，蘭州中院的理由是：民事訴訟法第55條規(guī)定，公益訴訟必須是“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”才有權(quán)提起，公民個(gè)人不屬于“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”，故不具備“訴訟主體資格”。
次日上午，5人再次來到蘭州中院，立案庭工作人員表示，5位居民應(yīng)該去蘭州市城關(guān)區(qū)法院立案。當(dāng)天下午，5位居民向蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院提起訴訟，但仍舊未受理5位居民的訴訟請求。該院立案庭工作人員表示，5位居民所處街道不同，應(yīng)去其各自所在的街道人民法庭立案。
值得關(guān)注的是，相關(guān)法院兩次都沒有出具不予立案的書面文字裁定。當(dāng)事人稱，蘭州中院立案庭工作人員僅對此作出口頭解釋，拒絕了原告提出的出具書面文字裁定的要求。
事實(shí)上，起訴并非孤例。2014年4月14日下午，另一位蘭州市民吳天英也向蘭州市西固區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求蘭州威立雅水務(wù)公司提供其近1年來水質(zhì)檢測的真實(shí)數(shù)據(jù)，并進(jìn)行民事賠償和公開道歉。法院立案庭工作人員已經(jīng)收下吳天英的起訴材料，但暫未作出是否立案的決定。
另據(jù)人民網(wǎng)甘肅頻道報(bào)道，2014年4月16日，西北民族大學(xué)法學(xué)院6名研究生前往蘭州市城關(guān)區(qū)白銀路人民法庭，對威立雅水務(wù)公司提起民事訴訟，希望從個(gè)體角度維護(hù)自身權(quán)益。法庭收下了起訴狀，但沒有給出是否立案的明確答復(fù)。
2014年4月23日，徐子琦等5位市民向甘肅高院投訴蘭州中院。兩天后，蘭州中院讓當(dāng)事人“到城關(guān)區(qū)法院去”。4月28日，城關(guān)區(qū)人民法院收下了《民事起訴書》。然而，據(jù)媒體報(bào)道，在城關(guān)區(qū)人民法院收到材料9個(gè)月后，當(dāng)事人至今仍未收到立案通知，也未收到不予立案的裁定。
今年2月1日，徐子琦等5名原告通過特快專遞方式聯(lián)名致信最高人民法院，反應(yīng)“蘭州自來水污染”案件立案難的問題，希望最高人民法院關(guān)注5市民起訴自來水公司蘭州威立雅水務(wù)集團(tuán)難立案一事。
“我們在甘肅窮盡了一切法律手段，仍未收到立案裁定，我們現(xiàn)在只能向最高人民法院求助。”徐子琦說。
2月15日，周五下午，正在準(zhǔn)備年貨的徐子琦大姐接到蘭州城關(guān)區(qū)法院的電話，要求她和另外4名原告下周一（2月17日）前往法院處理案件立案問題。
2月17日，大年二十九，5名原告中除溫軍返鄉(xiāng)過春節(jié)外，其余四人一同前往法院領(lǐng)取了立案通知書，并作為共同原告一同繳納了50元訴訟費(fèi)。
徐子琦事后得知，除本案外，另有一對蘭州夫婦，一名蘭州市民以及兩名大學(xué)生也在同一天收到法院的電話通知，他們都在去年4月份蘭州水污染事件期間起訴了蘭州威立雅。
原告代表徐子琦說：“案件立案了，我們都很高興，這個(gè)年過的也非常舒心。接下來我們需要做好開庭前的準(zhǔn)備，讓污染企業(yè)付出代價(jià)，杜絕再次發(fā)生類似危害公眾健康的惡性事件。”
京公網(wǎng)安備 11010802021286號