已安裝合格的廢水處理設(shè)施，工廠排出的廢水卻依然嚴(yán)重超標(biāo)，是企業(yè)負(fù)責(zé)人明知故犯，還是管理失誤導(dǎo)致環(huán)境污染？昨日下午，由順德環(huán)運(yùn)城管局于去年年底查處的容桂華口某金屬表面處理廠廢水直排案在順德人民法院開庭，該廠負(fù)責(zé)人馬某出庭受審，其辯護(hù)律師對(duì)環(huán)保人員抽樣流程和鑒定環(huán)節(jié)提出質(zhì)疑，并與公訴方就證據(jù)有效性展開辯論。庭審期間，被告當(dāng)庭認(rèn)罪，表示愿意接受處罰，該案將擇日宣判。
超標(biāo)逾3倍則觸犯刑法
被告馬某系順德容桂人，在容桂華口工業(yè)區(qū)經(jīng)營(yíng)一家金屬表面處理廠。據(jù)區(qū)環(huán)運(yùn)城管局提供的資料，2013年12月26日，該局環(huán)保執(zhí)法人員到華口工業(yè)區(qū)進(jìn)行環(huán)保檢查，發(fā)現(xiàn)馬某經(jīng)營(yíng)的這家每日產(chǎn)生大量電鍍廢水的金屬表面處理企業(yè)廢水處理設(shè)施沒(méi)有正常工作。現(xiàn)場(chǎng)檢查的環(huán)保執(zhí)法人員用PH試紙現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試，試紙呈現(xiàn)紅色，為酸性。執(zhí)法人員在該廠排水口抽取水樣并委托區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)站監(jiān)測(cè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)水樣重金屬總鉻超標(biāo)25.8倍。
據(jù)區(qū)環(huán)運(yùn)城管局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，該企業(yè)經(jīng)營(yíng)不銹鋼處理，生產(chǎn)線配備了廢水處理設(shè)施并于2009年3月18日經(jīng)過(guò)環(huán)保部門驗(yàn)收合格。但執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)該企業(yè)的廢水處理設(shè)施并未按要求運(yùn)轉(zhuǎn)，執(zhí)法人員在2013年12月26日、28日兩次到該企業(yè)排水口取樣，檢測(cè)結(jié)果為鉻超標(biāo)25.8倍。區(qū)環(huán)運(yùn)城管局有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋到：“去年6月‘兩高’司法解釋發(fā)布后，順德也加大了對(duì)環(huán)境污染案件的懲處力度，在排污方面，一旦超標(biāo)3倍以上就涉嫌觸犯刑法，我們環(huán)保部門就移交司法機(jī)關(guān)處理，而不僅僅是行政處罰。”
鑒于該企業(yè)嚴(yán)重污染環(huán)境，已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，區(qū)環(huán)運(yùn)城管局將該案移交公安機(jī)關(guān)偵查，馬某作為該企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)及業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，于12月28日被公安機(jī)關(guān)依法逮捕，并于2014年6月移交檢察審查起訴。上述負(fù)責(zé)人表示，從去年6月至今，順德移交司法機(jī)關(guān)處理的環(huán)境污染案件有20多宗，昨日開庭的是第3宗，“前面兩宗都是企業(yè)偷排行為，這宗涉案企業(yè)是有處理設(shè)施但未正常運(yùn)轉(zhuǎn)。”
被告人現(xiàn)場(chǎng)請(qǐng)求輕判
昨日庭審現(xiàn)場(chǎng)，被告馬某最后陳述中認(rèn)罪，他表示未故意偷排廢水，實(shí)為廢水處理設(shè)施故障，并以家中父母年邁需要照顧為由請(qǐng)求法官輕判。
而辯護(hù)人則指出，在公安機(jī)關(guān)介入處理后，馬某接到通知即前往配合調(diào)查，應(yīng)視為自首情節(jié)，請(qǐng)主審法官在判決中予以考慮。
該案昨日未當(dāng)庭宣判，合議庭將根據(jù)庭審雙方質(zhì)證和辯論擇日宣判。
辯論焦點(diǎn)
1、排污超標(biāo)是否故意？
辯方
自動(dòng)感應(yīng)系統(tǒng)故障后啟動(dòng)手動(dòng)系統(tǒng)
昨日下午，南都記者旁聽(tīng)了該案庭審。被告馬某在庭上表示，其經(jīng)營(yíng)的企業(yè)廢水處理設(shè)施有兩個(gè)模式，日常使用的是自動(dòng)感應(yīng)模式，當(dāng)自動(dòng)感應(yīng)系統(tǒng)故障時(shí)，可以采取手動(dòng)模式啟動(dòng)。馬某稱，自動(dòng)感應(yīng)系統(tǒng)壞掉之后，他安排工人歐某負(fù)責(zé)手動(dòng)啟動(dòng)，并未故意關(guān)停處理設(shè)施。
馬某的辯護(hù)律師也向主審法官指出，廢水處理設(shè)施出現(xiàn)自動(dòng)感應(yīng)系統(tǒng)故障后，馬某采取了手動(dòng)啟動(dòng)，“設(shè)備是環(huán)保部門驗(yàn)收合格的，我的當(dāng)事人手動(dòng)啟動(dòng)后，并不知處理的廢水會(huì)超標(biāo)，不應(yīng)為此承擔(dān)法律責(zé)任。”辯護(hù)律師辯稱道。
公訴方
操作者下班后企業(yè)仍繼續(xù)生產(chǎn)
公訴方當(dāng)庭提供了負(fù)責(zé)管理廢水處理設(shè)施的歐某的證詞，歐某在接受調(diào)查時(shí)稱，其每天5點(diǎn)半就下班，下班后廢水處理設(shè)施有無(wú)正常運(yùn)轉(zhuǎn)就不得而知。據(jù)公訴方當(dāng)庭出示的該企業(yè)車間監(jiān)控視頻顯示，在執(zhí)法人員進(jìn)入車間檢查時(shí)，視頻中出現(xiàn)車輛和人員，證明該企業(yè)正在從事生產(chǎn)。環(huán)保執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的記錄也證明該系統(tǒng)未能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。公訴方稱：“被告是明知廢水處理系統(tǒng)故障卻未主動(dòng)采取措施，致使排放廢水超標(biāo)3倍以上，嚴(yán)重污染環(huán)境。”
2、所取水樣及鑒定結(jié)果能否成為證據(jù)？
辯方
取水樣程序存在問(wèn)題，水樣或被污染
在對(duì)被告馬某涉嫌污染環(huán)境罪進(jìn)行指控時(shí)，公訴方出示的由環(huán)保部門在該企業(yè)排水口提取的水樣及鑒定報(bào)告成為最關(guān)鍵的證據(jù)。但馬某的辯護(hù)人當(dāng)庭指出這些鑒定報(bào)告不應(yīng)被采納為證據(jù)，“環(huán)保工人員提取水樣的程序存在問(wèn)題，我的當(dāng)事人不在現(xiàn)場(chǎng)，而當(dāng)他趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，在工廠門口看到兩支已經(jīng)裝滿水的瓶子，這兩支瓶子沒(méi)有封口，所以水樣可能是提取后被污染。”辯護(hù)人還指出，環(huán)保工作人員取水樣用的工具也存在事先已經(jīng)被污染的可能性，因此鑒定結(jié)果并不能直接指控當(dāng)事人的企業(yè)所排廢水超標(biāo)。此外，辯護(hù)人還指出鑒定報(bào)告上無(wú)鑒定人員親筆簽名，不具備法律效力。
公訴方
經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)可，可作為證據(jù)使用
公訴方對(duì)此予以反駁，指出去年“兩高”司法解釋明確規(guī)定，對(duì)案件所涉的環(huán)境污染專門性問(wèn)題難以確定的，由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)，或者由國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門指定的機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)報(bào)告，縣級(jí)以上環(huán)境保護(hù)部門及其所屬監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)出具的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，經(jīng)省級(jí)以上環(huán)境保護(hù)部門認(rèn)可的，可以作為證據(jù)使用。
記者從區(qū)環(huán)運(yùn)城管局了解到，執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)提取水樣有嚴(yán)格的程序，執(zhí)法人員要佩戴證件，提取水樣后容器上填寫編碼后要拍照留證，然后還需要企業(yè)負(fù)責(zé)人在取樣單上簽字確認(rèn)。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)