回到內(nèi)澇上來，怎樣從根本上解決這個問題？我覺得還得有一種民眾的參與機(jī)制，讓所在城市公眾的意見更多地吸納到城市建設(shè)的決策中。
幾天前連續(xù)下了幾場大雨，我所在的城市居然沒有出現(xiàn)內(nèi)澇，成為網(wǎng)上關(guān)注的新聞。現(xiàn)在下雨內(nèi)澇的城市太多了，北京甚至馬路上還淹死過人。吃飯本來不噎著是正常的，但不知道從什么時候起老噎著，沒有噎著時反而成了“意外”。
按理，城市是讓人居住的，不應(yīng)該下大一點的雨就紛紛“淪陷”，變成“魚塘”或“澡堂”。檢討起來，原因很多，比如防澇標(biāo)準(zhǔn)低、規(guī)劃跟不上、工程質(zhì)量有問題、重“面子”不要“里子”……等等等等，都有道理，但似乎并沒有說清為什么會出現(xiàn)這種情況。就像洗衣機(jī)本來是洗衣服的，但我老家有個村婦，看到別人買洗衣機(jī)，圖新鮮也買了一臺，但用了幾天就壞了，只好用來裝米。買洗衣機(jī)買了個米桶成為全村人的笑話，人們的疑問跟這差不多：洗衣機(jī)廠既然生產(chǎn)的是洗衣機(jī)，為什么不能保證不讓它變成米桶呢？同樣，一個讓人生活居住的城市，下水道怎么偏偏忘記“宜居”這個根本要求呢？
從大里說，這大概跟中國的“城市化”太快不無關(guān)系。“城市化”是一個新生事物，中國是一個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)換，農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)型，如何“化”還缺乏經(jīng)驗，大姑娘上轎——頭一遭，連觀念、意識都是空白的。所以規(guī)劃也好、建設(shè)也好，出現(xiàn)這樣那樣的問題，都是過程中不可避免的必然。正因為城市化是一個“過程”，所以對于大多數(shù)城市來說，城市建設(shè)都不是在一張白紙上畫畫，這張“紙”早已涂寫得花花綠綠。像內(nèi)澇這一類問題，固然是當(dāng)下的現(xiàn)象，原因卻不能不歸咎于歷史。
有人說西方國家的城市很少發(fā)生類似的內(nèi)澇，他們的下水道寬敞得可以開汽車。西方的警匪片的確常常有在下水道互相追逐的鏡頭，《亡命天涯》的主人公就曾裝成流浪漢在下水道躲藏。但要知道，西方國家的“城市化”比中國早得多，特別像歐洲不少城市，基本從一千年前就開始了，他們也付出過不少代價。
回到內(nèi)澇上來，怎樣從根本上解決這個問題？我覺得還得有一種民眾的參與機(jī)制，讓所在城市公眾的意見更多地吸納到城市建設(shè)的決策中，由他們決定樓房建多高、馬路修多寬、下水道應(yīng)多大，一方面讓城市的主人有發(fā)言權(quán)，另一方面也幫助官員減輕追求城市日新月異讓領(lǐng)導(dǎo)滿意的壓力。許多人都知道，西方很多市政工程，往往經(jīng)過城市居民曠日持久的公議和不同黨派、相關(guān)機(jī)構(gòu)的駁難、論證，才決定是否上馬，而且建設(shè)期動輒十幾年甚至數(shù)十年，雖然“效率低下”，但由于社會各界充分地表達(dá)了意見，建成之后有著較強(qiáng)的“生命力”；相比之下，我們不少建筑的壽命只有十多二十年，在集中財力辦大事的優(yōu)勢和高效率背后，不乏長官意志急功近利導(dǎo)致決策錯誤的影子。
當(dāng)然，一個急劇轉(zhuǎn)型的發(fā)展中國家，與一個“老僧入定”的發(fā)達(dá)國家是不可同日而語的，不同的民主形式、制度，適應(yīng)不同的發(fā)展階段。民主對于不同的國家，如鞋子一樣只有合腳不合腳之分，并沒有高下優(yōu)劣的區(qū)別，但一種合適的民主機(jī)制，取長補(bǔ)短卻是必不可少的。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號